La crisi del V ministero De Gasperi si apre molto presto

1.2.1. L’elezione di Luigi Einaudi, l’uomo di De Gasperi
1.2.1.1. Antefatto: la vittoria della Dc alle elezioni del 18 aprile
Forti dei risultati conseguiti l’anno precedente alle amministrative e regionali, il 23 gennaio 1948, il Pci di Togliatti e il Psi di Nenni costituiscono il Fronte democratico popolare, un’alleanza sancita allo scopo di affrontare compatti i democristiani alle imminenti elezioni politiche del 18 aprile. Dal canto suo, la Dc è affiancata dalle liste dei partiti laici di centro: il Blocco nazionale delle libertà, costituito da liberali e qualunquisti, l’Unione socialista (socialdemocratici e altri socialisti non appartenenti al Fronte) e il Pri. La Dc si presenta alle consultazioni, peraltro, con il favore dell’ambiente ecclesiastico, che teme una vittoria del Fronte, a maggior ragione dopo il colpo di Stato con cui in Cecoslovacchia si era instaurato il regime comunista. A destra, competono invece il Movimento sociale italiano e il Partito nazionale monarchico. Il “blocco del popolo” non raggiunge il risultato sperato: il 18 aprile la Democrazia cristiana vince con il 48,5% dei voti alla Camera (pari a 305 seggi su 574) e il 48,1% al Senato (pari a 131 seggi su 237), mentre al Fronte spetta soltanto il 31% (183 seggi alla Camera, 72 al Senato, peraltro distribuiti con un netto svantaggio per i socialisti) <26.
1.2.1.2. La [apparentemente] facile scelta (di De Gasperi) e la difficile elezione di Luigi Einaudi
L’esito delle consultazioni elettorali determina un mutamento radicale del contesto politico: la Dc dimostra di essere un partito in grado di raccogliere consensi diffusi senza l’apporto delle sinistre e non si rende quindi più necessaria una presidenza rappresentativa dell’unità nazionale (e politica), che aveva giustificato la candidatura di De Nicola due anni prima. Dal nuovo Presidente non ci si aspetta più un’attività di mediatore imparziale, garante dell’unità della Nazione, bensì una partecipazione al “processo di unificazione maggioritaria” <27. De Nicola, del resto, non è la persona adatta a ricoprire tale ruolo, considerati l’imparzialità e il rigore da giurista con cui ha esercitato le sue funzioni, in linea con la funzione prettamente garantista cui il Capo provvisorio dello Stato era preposto (si ricordano in questo senso, a titolo esemplificativo, il tentativo di dissuadere De Gasperi dall’affidare il ministero della Pubblica Istruzione a un democristiano, le ritrosie a firmare il trattato di pace, considerato troppo svantaggioso per l’Italia, ecc.) <28. Per questi motivi, i candidati presentati dalla Dc per la presidenza della Repubblica sono due uomini di governo nel IV ministero De Gasperi: Carlo Sforza (ministro degli esteri) e Luigi Einaudi (ministro del bilancio). Fallito il tentativo di elezione del primo, ritiratosi a causa delle spaccature interne al partito e del rifiuto di De Gasperi a un accordo con Saragat, la Dc porta avanti il secondo <29.
Dalla spaccatura democristiana tenta di trarre vantaggio il partito comunista, che si propone di votare per Einaudi allo scopo di privare la sua elezione del significato di promozione e arroccamento della maggioranza: se il Presidente viene eletto anche grazie al sostegno della sinistra, non è più il presidente della Dc. Per raggiungere questo risultato è necessario ai comunisti votare Einaudi al terzo scrutino, ossia quando il quorum è ancora di 2/3 e il loro apporto quindi indispensabile per un’elezione. Questo tentativo tuttavia fallisce perché i democristiani rifiutano di concedere ai gruppi (e quindi ai comunisti) una sospensione dei lavori per consultarsi: il diniego della democrazia cristiana a una partecipazione delle sinistre al supporto del proprio candidato suggella così in maniera inequivocabile il significato dell’elezione. L’11 maggio 1948, al quarto scrutinio, Einaudi viene eletto con 518 voti su 872 <30.
1.2.2. Il contesto: soggetti e avvenimenti nel settennato di Einaudi
2.2.1. Gli ultimi anni del centrismo: le crisi dei governi De Gasperi
Subito dopo l’elezione del Capo dello Stato, De Gasperi si dimette. Einaudi respinge le dimissioni, senza procedere a consultazioni: De Gasperi si limita quindi a un rimpasto governativo, modificando soltanto in parte la compagine ministeriale da presentare alle camere per il voto di fiducia e costituendo il 23 maggio il suo V ministero. E’ in questa occasione che per la prima volta vengono nominati dei Vicepresidenti del Consiglio e dei ministri senza portafoglio. Per la prima volta, inoltre, il conferimento della fiducia al governo dalla Camera dei deputati avviene non mediante la presentazione di un ordine del giorno, come era avvenuto nei primi anni della Repubblica, conformemente a una prassi statutaria, bensì con una mozione di fiducia, come prescritto dall’art. 94 r.C. 31.
Il 31 ottobre 1949 i ministri e i sottosegretari socialdemocratici rassegnano le dimissioni dal governo a seguito di una delibera approvata dalla direzione del Psli. La Dc, smentendo le voci sulla possibilità di costituire un monocolore, rimane fedele alla precedente coalizione governativa: De Gasperi si limita ad affidare ad interim gli incarichi dei dicasteri lasciati dai socialdemocratici, rimandando il rimpasto a gennaio, dopo il Congresso del Psli <32.
Nel novembre del 1949, intanto, nasce un terzo partito socialista, il Partito socialista unitario (Psu), frutto della confluenza dei secessionisti del Psi di Romita, dell’Unione dei socialisti e della corrente di sinistra del Psli di Saragat <33.
La crisi del V ministero De Gasperi si apre molto presto, con le dimissioni, l’11 gennaio 1950, di tutti i membri del governo. La necessità di un chiarimento politico, come anticipato, si era già manifestata in seguito all’uscita dei socialdemocratici dalla compagine governativa. Tuttavia, i tempi si stringono a causa dell’urgenza di una convocazione straordinaria delle Camere a seguito di alcuni sanguinosi scontri avvenuti a Modena tra forze dell’ordine e operai in sciopero. Nonostante alcuni tentativi in senso opposto operati dai socialisti, Einaudi, ligio alla propria volontà di attenersi strettamente alle indicazioni dei gruppi parlamentari di maggioranza, incarica nuovamente De Gasperi, il quale costituisce il proprio VI ministero composto da democristiani, socialdemocratici e repubblicani <34.
Il VI ministero De Gasperi non ha tuttavia vita facile: infatti, l’11 marzo 1951, Psi e Psu giungono a un accordo (c.d Saragat-Romita) per la costituzione di un nuovo partito unificato, con l’intesa che, una volta proclamata l’unificazione (fissata per il 1° maggio), il nuovo partito socialista si sarebbe collocato non più nella compagine governativa, bensì all’opposizione. In data 4 aprile i ministri e i sottosegretari socialdemocratici si dimettono, sottolineando, tuttavia, che tale scelta non deve ricondursi a una diversità di opinioni rispetto alla linea politica governativa, bensì nella necessità di riunire i socialisti democratici italiani, ossia a un “fatto interno al partito” <35. De Gasperi, scartata la possibilità di aprire una crisi di governo, si limita a sostituire i ministri dimissionari con un rimpasto. In data 1° maggio nasce il nuovo partito socialista (Psdi), guidato da Saragat <36. Molto presto, tuttavia, si apre una vera e propria crisi del ministero De Gasperi, causata dai risultati delle prime elezioni amministrative, tenutesi tra maggio e giugno, e dalle critiche mosse da alcune correnti della maggioranza alle politiche governative in materia economica. Sul punto, alcune indiscrezioni vedono schierarsi anche il Capo dello Stato, che in un colloquio con De Gasperi avrebbe espresso opinione favorevole alla “linea” di Pella, ministro del bilancio <37. La situazione precipita quando il 14 luglio il Comitato direttivo del gruppo parlamentare Dc presso la Camera dei deputati si riunisce e con una votazione la corrente dossettiana e alcuni esponenti del centro mettono in minoranza (10 voti contro 6) la politica economico-finanziaria di Pella. Nonostante tale votazione venga in parte temperata da alcune dichiarazioni del Comitato direttivo del gruppo parlamentare Dc al Senato, che evidenzia la mera opportunità di un rimpasto, ma non di una crisi, Pella si dimette. Il 16 luglio De Gasperi si dimette. Seguono le usuali consultazioni del Capo dello Stato, che incarica nuovamente il Presidente dimissionario. In data 26 luglio 1951 si costituisce il VII ministero De Gasperi, costituito da democristiani e repubblicani <38.
[NOTE]
26 Cfr. A. Baldassarre - C. Mezzanotte, op. cit., pp. 32-33; A. Gigliotti, op. cit., pp. 4 ss. Si ricorda che le elezioni si svolgono con il sistema elettorale di tipo proporzionale introdotto con decreto legislativo luogoteneziale n. 74 del 10 marzo 1946 per l’elezione della Costituente. Tale sistema elettorale viene recepito come legge elettorale per la Camera dei deputati con legge n. 6 del 20 gennaio 1948. La legge elettorale del Senato, anch’essa disciplinante un sistema proporzionale, sebbene con qualche correttivo in senso maggioritario, è invece disciplinata dalla legge n. 29 del 6 febbraio 1948.
27 L’efficace espressione è di A. Baldassarre - C. Mezzanotte, op. cit., p. 36. Per una approfondita analisi del significato dell’elezione di Einaudi, cfr. diffusamente ibidem, pp. 33 ss.
28 Per un elenco più esaustivo dei molteplici episodi in cui De Nicola ha occasione di dimostrare il proprio rigore, cfr. A. Baldassarre - C. Mezzanotte, op. cit., pp. 37-38.
29 Sulle spaccature interne al partito, e in particolare sul ruolo che Amintore Fanfani, dossettiano, riveste nella mancata elezione di Sforza, candidato non gradito perché anticomunista e filo-americano, cfr. P. Guzzanti, op. cit., pp. 42 ss., il quale ritiene che la ribellione di Fanfani alle direttive di partito sia precursore delle spaccature che di lì a qualche anno avrebbero portato alla formazione di due correnti democristiane contrapposte, una a favore dell’integrazione con i socialisti (sostenuta da Fanfani e dal successore di Einaudi alla presidenza della Repubblica, Gronchi), l’altra interessata a mantenere lo status quo. Sul fallimento della candidatura di Sforza e sulla scelta di Einaudi cfr., diffusamente, V. Gorresio, Il sesto presidente, Milano, Rizzoli, 1972, pp. 21 ss. Luigi Einaudi nasce a Carrù (Cuneo) il 24 marzo 1874. Laureato in giurisprudenza, è redattore de “La Stampa” e del “Corriere della Sera” fino al 1926, corrispondente di “The Economist” e direttore di due riviste. Nel periodo fascista abbandona l’attività giornalistica. Professore presso l’Università di Torino e presso l’Università Bocconi, è autore di numerose pubblicazioni. Inoltre, da proprietario terriero, si dedica alla conduzione della propria azienda agricola. E’ componente prima della Consulta Nazionale, poi della Costituente. Promuovendo come ministro una serie di provvedimenti volti a una ripresa economica all’insegna dell’economia liberista, contribuisce a una forte riduzione dell’inflazione, giovando non poco alla popolarità del governo De Gasperi. Non a caso, quindi, sin dalla vittoria del 18 aprile, De Gasperi sonda la generica disponibilità di Einaudi a una collaborazione con il ministero. Fornendo una risposta affermativa, Einaudi elenca una serie di condizioni di politica economica e sociale cui sottopone l’accettazione della collaborazione, ponendo le premesse di quello che sarebbe stato, effettivamente, un settennato caratterizzato dal tentativo di fornire opinioni e suggerimenti, spesso non richiesti, sulle politiche governative. Muore il 30 ottobre 1961. (cfr. G. Mammarella - P. Cacace, op. cit., pp. 35-39; www.quirinale.it).
30 Cfr. A. Baldassarre - C. Mezzanotte, op. cit., pp. 39-43; G. Mammarella - P. Cacace, op. cit., pp. 39-40; P. Nenni, op. cit., 1981, 10 e 11 maggio 1948, p. 429.
31 Cfr. P. Nenni, op. cit., 1981, 12-22 maggio 1948, pp. 429-432. Sul dibattito in aula circa la legittimità della nomina dei Vicepresidenti del Consiglio e dei ministri senza portafoglio, perché organi non previsti in Costituzione, e il
mancato rinnovato giuramento dei ministri che avevano già giurato nelle mani di Einaudi, cfr. A. Gigliotti, op. cit., pp. 9-11.
32 Cfr. ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, busta 3; P. Nenni, op. cit., 22 novembre 1949, p. 495.
33 Cfr. P. Nenni, op. cit., 1981, 20 novembre 1949, nota 7, p. 495.
34 Cfr. ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, busta 4; F. Damato, op.cit., pp. 43-44; P. Nenni, op. cit., 1981, 9-13 gennaio 1950, pp. 501-502.
35 I ministri dimissionari rivolgono una lettera di questo tenore al Presidente del Consiglio. Il testo della lettera è riportato in ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, busta 5.
36 Cfr. ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, buste 4 e 5. Sul cambiamento che le dimissioni della componente socialista comporta rispetto alla “formula del 18 aprile” e sulla
necessità di aprire una crisi di governo, cfr., tra gli altri, La crisi del VI Gabinetto De Gasperi aperta dalle dimissioni dei tre Ministri del Psli, in Il Paese, 5 aprile 1951, in ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, busta 4.
37 Cfr. In difesa della politica del Tesoro aperta inframmettenza del Presidente Einaudi?, in “Il Popolo di Roma”, 30 giugno 1951.
38 Cfr. ASPR, Ufficio per gli affari giuridici e le relazioni costituzionali, Crisi di governo-Diari, busta 5.
Elena Pattaro, I "governi del Presidente", Tesi di dottorato, Alma Mater Studiorum - Università di Bologna, 2015

 

Agli inizi della Resistenza in provincia di Savona

Prima che la macchina dell’oppressione nazifascista si chiudesse come una morsa sulla società savonese si ebbe un ultimo episodio di democrazia “badogliana”. Con la città già in mani tedesche il Prefetto di Savona Defendente Meda, che aveva sostituito Enrico Avalle il 6 settembre 1943, invitò i rappresentanti degli operai dell’ILVA e di altre fabbriche ad un colloquio con il nuovo Commissario ai sindacati, Berio. Parteciparono alla riunione anche il direttore dell’ILVA, Grosso, il suo vice, Gigli, e il Presidente dell’Unione degli Industriali <33. A nome delle maestranze Giuseppe Ghiso e Agostino Siccardi dichiararono che i lavoratori non intendevano accettare supinamente l’occupazione nazista ed erano contrari a qualunque intromissione tedesca nella vita delle aziende; essi inoltre avrebbero lottato per la pace e la libertà con ogni mezzo. Il Prefetto espresse il suo apprezzamento, ma di lì a poco perse a sua volta il posto. A metà settembre il lavoro, rimasto a lungo sospeso, riprese regolarmente in tutte le fabbriche. Gli operai sciolsero le Commissioni interne e serrarono i ranghi. La lunga notte era appena all’inizio.
I. 2. Fascisti repubblicani e ribelli
Se il nuovo Stato fascista repubblicano non nacque prima del 27 settembre, si può dire che la Milizia, braccio armato del fascismo del Ventennio, non morì neppure durante i “45 giorni” di Badoglio. Molti suoi appartenenti, infatti, si erano limitati in quelle settimane a smettere la camicia nera per indossare la divisa grigioverde dell’Esercito con la compiacente copertura dei comandi militari. Già il 9 settembre essi poterono proporre ai tedeschi la loro collaborazione. Il 27, rispondendo al bando di presentazione alle caserme per i militari, la MVSN si ricostituì anche de iure. Il Comandante della II Zona Legionaria, Ferraudi, poté così nuovamente organizzare ed inquadrare la Milizia in tutte le quattro province liguri, con la piena collaborazione tanto degli ex militi passati nell’esercito quanto di coloro che erano stati momentaneamente congedati da Badoglio. Questi reparti eserciteranno funzioni di ordine pubblico e vigilanza sui servizi civili, ma saranno altresì addetti, come in precedenza, all’artiglieria contraerea. Contemporaneamente si completava l’insediamento in ogni città ligure degli organismi amministrativi tedeschi destinati a sovrintendere lo sfruttamento delle risorse locali, dalla Militaerverwaltung alla Todt <34.
Gli inizi del mese di ottobre videro una febbrile attività delle neonate autorità repubblicane, in particolare sul versante del reclutamento di uomini per le Forze Armate della RSI. Grande risalto fu dato dalla stampa all’adunata tenuta dal Maresciallo Graziani il 2 ottobre al Teatro Adriano in Roma per perorare la rinascita di un esercito nazionale <35. Aerei tedeschi sorvolarono ancora una volta le coste liguri spargendo volantini che invitavano gli italiani a lavare l’onta del tradimento del Re e di Badoglio arruolandosi “per l’onore della Patria” <36. Largamente pubblicizzati erano anche gli arruolamenti nella Decima Mas del comandante Borghese, nella costituenda Marina fascista, nelle stesse Forze Armate germaniche <37. I successivi bandi richiamarono man mano alle armi tutti coloro che vi si erano trovati fino a poco tempo prima, e quello con scadenza 15 novembre chiamò all’arruolamento l’ultima aliquota della classe ’24 e l’intera classe ’25 <38. Altri bandi invitavano gli operai a mettersi a disposizione delle aziende che lavoravano per l’Organizzazione Todt <39.
Fu solo alla metà di ottobre del 1943 che i tedeschi optarono definitivamente per lasciare la Liguria all’amministrazione italiana anziché annetterla di fatto in qualità di “zona d’operazioni”, come avevano fatto nelle Alpi centrorientali <40. Ebbe così via libera l’insediamento in tutte le amministrazioni locali dei funzionari del nuovo Stato repubblicano. A Savona il prefetto di nomina badogliana Defendente Meda fu collocato a riposo e sostituito dal Capo della Provincia <41 Filippo Mirabelli, uomo destinato a pessima fama. Inizialmente questi tentò di riannodare il discorso con le masse operaie invitando in Prefettura gli ex componenti delle disciolte Commissioni interne e facendo intravedere loro buone possibilità di collaborazione <42. Si palesava in tal modo il timore delle autorità fasciste circa gli orientamenti dei lavoratori delle industrie, sempre più riottosi con il passare delle settimane. Fallito il tentativo di Mirabelli, fu il Commissario della Federazione del PFR di Savona, Bruno Bianchi (insediatosi il 7 ottobre <43), a tentare di trovare un modus vivendi con la classe operaia savonese. Bianchi sfruttò a fondo le tesi sociali agitate in quei giorni dai fascisti di sinistra, i quali avevano aderito con sincero entusiasmo alla Repubblica Sociale sperando di potervi finalmente realizzare i loro disegni rivoluzionari e anticapitalistici. Già nel manifesto affisso all’inizio di ottobre per rendere nota la costituzione della Federazione savonese del PFR, Bianchi invitava fascisti e antifascisti a “riporre ogni rancore e desiderio di vendetta”, a “bandire ogni violenza” perché “il partito fascista repubblicano (…) si propone di costituire finalmente <44 un autentico regime proletario <45 in cui lavoro e popolo siano i fattori essenziali”. Seguono avvertimenti contro “disonesti”, “profittatori”, “cacciatori di cariche” e “violenti” <46. Tanta buona volontà non bastò tuttavia a far recedere gli antifascisti savonesi dal loro fermo proposito di opporsi al fascismo risorto sulle punte delle baionette tedesche. Con grande impegno il Federale prese contatti personali con i dirigenti del movimento operaio savonese, giungendo persino, dopo reiterate richieste, ad incontrarsi con l’operaio comunista ed ex amministratore della Cassa Mutua dell’ILVA Giuseppe Ghiso e con altri tre rappresentanti operai. Bianchi li invitò a collaborare promettendo loro l’immunità e asserendo di rispettare le loro idee che “in fondo condivideva”. Niente da fare. Ancora, il tenace funzionario fascista repubblicano andò a parlare in fabbrica con venti operai “scelti fra i più influenti”, ma anche questa volta restò vox clamans in deserto <47. Inutili si dimostrarono anche le promesse di una svolta sociale del fascismo, finalmente permessa dalla caduta della monarchia e del suo entourage reazionario, contenute nel primo numero della “Gazzetta di Savona”, organo della Federazione Fascista savonese, uscito ai primi di novembre <48.
Mi si consenta ora qualche riflessione sulla scelta compiuta da molti di servire o comunque accettare lo Stato fascista repubblicano. Dopo vent’anni di propaganda e indottrinamento, è innegabile che per un giovane non ancora passato per l’esperienza della guerra fosse più facile essere fascista piuttosto che antifascista, a meno di tradizioni familiari di segno contrario. A parte i figli degli squadristi della prima ora, le Forze Armate repubblicane poterono dunque contare anche su una “zona grigia “ discretamente ampia di giovani sedicenti apolitici, o addirittura di ideali politici poco affini al fascismo, che, spinti in parte dal desiderio di avventura, in parte da un sincero patriottismo accuratamente inculcato negli anni del regime, risposero al richiamo della Repubblica Sociale, la quale tra l’altro, non va dimenticato, rappresentava, per chi era da sempre incline al rispetto verso l’autorità costituita, l’unica Italia possibile sotto il tallone nazista. Su scelte siffatte si baseranno nel dopoguerra gli epigoni neofascisti della RSI nel tentativo di dare retrospettivamente ad essa una coloritura apolitica e nazionale <49, anziché schiettamente fascista. A grandi linee, le persone che aderirono più o meno scopertamente alla RSI appartenevano ad alcune ampie categorie.
Una, come accennato sopra, era composta di giovani e giovanissimi cresciuti nel culto del Duce e della Patria durante il regime. Un’altra categoria, affine alla prima, era quella dei giovani fascisti di sinistra ansiosi di realizzare, ora che la monarchia era stata abbattuta, la rivoluzione antiborghese e anticapitalistica, e quindi di combattere gli invasori anglosassoni. C’erano poi molti borghesi e un certo padronato, fautori di un governo d’ordine rappresentato più dalle baionette tedesche che dai politici di Salò. Ovviamente numerosissimi affluirono nelle file repubblicane gli ex esponenti del regime, in particolare gli scontenti e coloro che non erano riusciti a ritagliarsi un proprio spazio di potere nelle gerarchie del Ventennio. I burocrati si adeguarono in gran parte alla RSI, se non altro per non perdere i loro piccoli privilegi. Infine, nota dolente, gli avventurieri, spesso autentici delinquenti amnistiati perché entrassero nei vari corpi armati fascisti; e, fatto da non sottovalutare, molti ex appartenenti a corpi d’élite delle Forze Armate (Decima Mas, paracadutisti, ecc.) ed ufficiali che avevano fatto carriera durante il Ventennio. Questo composito blocco sociale, a Savona come altrove, fu il sostegno principale della RSI. A tutti i soggetti citati va aggiunta un’ulteriore categoria formata da coloro che si legarono direttamente ai tedeschi scavalcando l’autorità fascista: un manipolo di militari, spie, poliziotti, capitani d’industria, doppiogiochisti senza scrupoli, spinti più spesso da incentivi materiali contingenti che da un’intima adesione alla Weltanschauung nazista.
Chiusa la pagina dedicata alla formazione del potere saloino, passiamo ad esaminare l’azione antifascista dopo l’8 settembre e le sue conseguenze. Come abbiamo visto, le incertezze iniziali del Comitato d’Azione Antifascista furono spazzate via dalla ferma posizione assunta dai comunisti savonesi, ormai decisi ad affrontare la lotta clandestina. Il PCI, dotato di un’organizzazione ramificata in tutti i principali centri della Provincia, era indubbiamente la forza politica più pronta a suscitare e sostenere un movimento guerrigliero antifascista. Tra l’altro, due suoi esponenti, Amedeo Isolica e Libero Bianchi, avevano combattuto nella guerra di Spagna <50.
Così, già in settembre, nuclei di militanti comunisti furono inviati in alcune località montane della provincia a formare le prime unità “ribelli”. Destinati alla montagna furono in particolare coloro che per noti precedenti politici non avrebbero potuto proseguire l’attività in città; tanto più che i fascisti avevano compilato un elenco di 200 “sovversivi pericolosi per l’ordine e la sicurezza dello Stato”, ed attendevano solo l’assenso del Comando tedesco per “impacchettarli” <51. Incaricato di avviare alle basi di montagna i militanti comunisti era Giovanni Gilardi: egli impartiva loro le prime istruzioni, indicava le località “sicure” dove insediarsi, spiegava come mantenere i contatti. In tal modo una trentina di ex operai, ciascuno con 200 lire fornite loro dal PCI, salirono da soli o a piccoli gruppi verso i monti dell’entroterra <52. 
[NOTE]
33 Badarello - De Vincenzi, Savona insorge, Savona, Ars Graphica, 1973, pp. 58-59.
34 G. Gimelli, Cronache militari della Resistenza in Liguria, Farigliano (CN), Milanostampa, 1965-69, vol. I, pp.60 - 61.
35 Ibidem, vol. I, p. 92.
36 Ibidem, vol. I, pp. 92 - 93.
37 Ibidem, vol. I, p. 93.
38 Ibidem, vol. I, p. 93.
39 Ibidem, vol. I, p. 93.
40 Ibidem, vol. I, p. 94.
41 Tale, sotto la RSI, fu la nuova denominazione dei prefetti.
42 G. Gimelli, op. cit., vol. I, p. 95.
43 De Marco - Aiolfi, Bombe su Savona. La demolizione dei cassari, Savona, Comune di Savona, 1995, p. 79.
44 Corsivo mio.
45 Corsivo mio.
46 G. Gimelli, op. cit., vol. I, pp. 242 - 243.
47 Ibidem, vol. I, p. 98.
48 Badarello - De Vincenzi, op. cit., p. 60.
49 Per questa tematica, vedi F. Germinario, L’altra memoria. L’Estrema destra, Salò e la Resistenza, Torino, Bollati Boringhieri, 1999.
50 Badarello - De Vincenzi, op. cit., p. 54.
51 Ibidem, p. 62.
52 Ibidem, p. 62.
Stefano d'Adamo, Savona Bandengebiet. La rivolta di una provincia ligure ('43-'45), Tesi di laurea, Università degli Studi di Milano, Anno accademico 1999-2000

Come si arrivò ai referendum del 1981

A completamento del quadro, necessariamente parziale ma - sembra - rappresentativo ed evocativo di un mutato sentire, all’inizio degli anni settanta si assiste a «uno straordinario attivismo dei magistrati, che, probabilmente per la prima volta nella storia d’Italia, hanno cominciato ad esercitare la parte dei protagonisti in molte vicende la cui importanza trascende considerevolmente la loro rilevanza giudiziaria» <46. Rispetto alla stagione precedente, nella quale i membri della magistratura provengono quasi tutti dal ventennio fascista e costituiscono un freno all’adattamento del diritto alle profonde modificazioni sociali verificatisi, si assiste all’azione di una nuova generazione di “pretori d’assalto”, fautrice di una linea riassumibile nella formula «giudice critico della legge», contrapposta a quella classica che considerava il «giudice bocca della legge» <47; vale la pena citare l’esperienza su questo versante di un’organizzazione quale Magistratura democratica <48, che svolge un ruolo attivo - si vedrà - nelle lotte di fine decennio.
Queste avvisaglie non sembrano colte dalla classe politica, che sul divorzio mostra di avere dell’Italia un’immagine ingessata, cristallizzata nello stereotipo. Così la Democrazia cristiana - che, pur avendo votato contro l’approvazione della legge Fortuna-Baslini, palesa al suo interno importanti divisioni sul tema - viene ricompattata da Fanfani sull’opzione del sì in un’accesa campagna referendaria. Nel complesso i partiti danno prova di temere il referendum: nel 1972 si avvia una crisi di governo che porta al primo scioglimento anticipato delle camere della storia repubblicana; in questo modo si ottiene il risultato di posticipare la data della consultazione, che verrà svolta solo nell’autunno del 1974 <49. Lo stesso Pci, che in quegli anni vara la proposta del compromesso storico, teme il contraccolpo del referendum, in particolare per quel che riguarda gli esiti elettorali, rispetto ai quali paventa una radicalizzazione del voto dell’opinione pubblica moderata; il partito palesa inoltre un’atavica sfiducia nei confronti delle masse, considerate immature e tendenti a inclinare verso pronunciamenti di marca conservatrice o, financo, reazionaria <50.
L’esito della consultazione è, quindi, in buona misura imprevisto: il 12 e 13 maggio [1974] partecipa al voto l’87,7% degli aventi diritto e il no si afferma con il 59,3% dei suffragi, a fronte del 40,3% dei sì. Al di là delle conseguenze politiche già tratteggiate, l’esito della votazione inaugura un particolare meccanismo di causa-effetto, per il quale da una parte (i radicali) il referendum diviene uno strumento capace di scardinare equilibri e connivenze politiche, dall’altra (i partiti dell’arco costituzionale) un momento di espressione popolare da evitare, in nome della centralità del parlamento nel processo decisionale. Queste considerazioni hanno il loro peso nell’approvazione della legge 22 maggio 1978, n. 194 sull’interruzione volontaria di gravidanza (così come, ad esempio, della legge Basaglia, con cui si giunge alla chiusura dei manicomi), che diviene un modo per impedire la consultazione referendaria promossa dal Partito radicale e, ancora una volta, temuta <51.
Si consideri ad esempio la posizione espressa da Bufalini alla riunione della direzione del Pci del 22 dicembre 1977, espressione della linea comunista orientata, in questo particolare frangente, all’obiettivo primario di mantenere unito il fronte della solidarietà democratica, in vista di un futuro coinvolgimento nell’area di governo: "Sulla questione dell’aborto la DC non ha margini. Così si va fatalmente al “referendum”. Per l’aborto la situazione è mutata negli ultimi due anni: la spinta pubblica allora era diversa, poi è seguita la mobilitazione della gerarchia ecclesiastica. Si va ad una crociata. Al divorzio siamo arrivati dopo aver fatto le proposte più ampie alla DC. Alla Camera i d.c. hanno fatto tre proposte: coinvolgere i padri; portare a 18 anni la maggiore età per abortire; ristabilire un principio di penalizzazione. Non siamo stati in grado di accogliere nessuna di queste proposte perché i socialisti non lo permettono. In quali condizioni andiamo dunque allo scontro? Gli altri referendum rendono più difficile tutto: abolizione dei 95 articoli del Codice Penale, compreso l’ergastolo, in un momento in cui, sbagliando, la gente chiede la pena di morte, ecc. Tutto porta la DC ad un blocco con le forze moderate ed oscurantiste. La DC dirà di no a tutto e noi sì a tutto, pur con i dovuti ragionamenti. Se si disinnescano i referendum su aborto e legge Reale, sugli altri si può andare con uno schieramento unitario. Se non è così si va in direzione opposta di un processo unitario" <52.
La legge approvata viene duramente contestata dai gruppi femministi i quali, pur concedendo che finalmente un provvedimento è stato adottato, ritengono deleteria la previsione in esso contenuta dell’obiezione di coscienza, che inficerebbe alla base l’applicabilità stessa della legge. Lo stesso pensano i radicali, i quali promuovono una nuova ondata di referendum (dieci, ma ancora una volta diversi quesiti non vengono ammessi dalla Corte costituzionale), di cui uno tendente a liberalizzare il regime dell’interruzione di gravidanza; un altro quesito viene presentato dal Movimento per la vita, che punta a restringere, al contrario, i margini della liceità dell’aborto. Ancora una volta, alle votazioni svoltesi il 17 e 18 giugno 1981, vinceranno i no ed entrambe le proposte di modifiche della legge verranno respinte dall’elettorato <53.
Il paragone fra la vittoria dei no al referendum sul divorzio e la sconfitta radicale a quello sull’aborto e su altre tematiche inerenti alle libertà civili e sociali del paese ha prodotto negli anni un dibattito sulla natura e le caratteristiche del voto referendario <54, sulla scorta delle riflessioni iconoclaste di Pier Paolo Pasolini. L’intellettuale friulano sostiene già nel 1974 che la vittoria dei no sia il risultato della mutazione antropologica dei ceti medi e della borghesizzazione incipiente, in marcia sulle macerie dell’Italia contadina e paleoindustriale. In conclusione, il voto non va osannato come progressista, ma riconosciuto come frutto di un consumismo e un edonismo sempre più diffusi <55. Sicuramente i risultati dei referendum svolti negli anni settanta testimoniano del peso dei ceti medi i quali, se non si spostano in massa su posizioni avanzate, sicuramente subiscono l’influsso di una diffusa laicizzazione e, sembra doveroso ricordarlo, della mobilitazione collettiva - condotta soprattutto dai gruppi femministi. Né va trascurato il diverso clima sociale che grava sul paese nel 1978 rispetto al 1974 <56.
Un’altra importante conquista civile, di modernizzazione del paese sotto il profilo dei rapporti di genere, è l’approvazione della riforma del diritto di famiglia (legge 19 maggio 1975, n. 151), che sancisce la parità dei diritti e dei doveri fra coniugi, tenuti entrambi all’educazione dei figli e - in relazione alle proprie capacità economico-lavorative - a provvedere al sostentamento della famiglia <57; con essa inoltre si aboliscono quasi completamente le discriminazioni nei confronti dei figli nati al di fuori del vincolo matrimoniale.
[NOTE]
46 Alessandro Pizzorusso, Introduzione, in Id. (a cura di), L’ordinamento giudiziario, il Mulino, Bologna 1974, p. 36.
47 Cfr. Edmondo Bruti Liberati, La magistratura dall’attuazione della Costituzione agli anni novanta, in F. Barbagallo et al. (progetto e direzione), Storia dell’Italia repubblicana, cit., vol. 3, L’Italia nella crisi mondiale. L’ultimo ventennio, 2. Istituzioni, politiche, culture, pp. 139-237, in particolare p. 178. Sull’esperienza di Md cfr. inoltre Sergio Pappalardo, Gli iconoclasti. Magistratura democratica nel quadro della Associazione nazionale magistrati, Franco Angeli, Milano 1987 e Giovanni Palombarini, Giudici a sinistra. I 36 anni della storia di Magistratura democratica: una proposta per una nuova politica per la giustizia, Edizioni scientifiche italiane, Napoli 2000.
48 Cfr. Salvatore Senese, La magistratura nella crisi degli anni Settanta, in L’Italia repubblicana nella crisi degli anni Settanta, cit., vol. 4, G. De Rosa e G. Monina, Sistema politico e istituzioni, pp. 403-20, in particolare pp. 416-18.
49 «Nel caso di scioglimento anticipato delle Camere […] il referendum già indetto si intende automaticamente sospeso all’atto della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del decreto del Presidente della Repubblica di indizione dei comizi elettorali per l’elezione di nuove Camere» e i «termini del procedimento per il referendum riprendono a decorrere a datare dal 365° giorno successivo alla data della elezione»: legge n. 352/1970, art. 34, commi 2 e 3.
50 Cfr. G. Crainz, Il paese mancato, cit., p. 185 e pp. 501-04.
51 Cfr. A. Barbera e A. Morrone, L’istituto del referendum, cit., pp. 330-39.
52 Ig, Apc, 1977 - VI bimestre, Direzione, mf. 309, pp. 0124x e ss. Cfr. anche l’intervento di Berlinguer alla riunione della direzione del 7 dicembre 1977, in ivi, pp. 0085x e ss.: «Rilancio dell’intesa, accordo coi sindacati, ripresa dell’azione di governo, oggi affannosa e confusa, limitazione del numero dei referendum: queste sono le premesse per evitare da parte della DC la richiesta di elezioni politiche anticipate. Bisogna intanto impedire, per esempio, che si vada al referendum sull’aborto».
53 Cfr. A. Barbera e A. Morrone, L’istituto del referendum, cit., pp. 353-57.
54 Cfr. P. Scoppola, La repubblica dei partiti, cit., p. 391 e G. Crainz, Il paese mancato, cit., p. 504-06. 
55 Si veda Pier Paolo Pasolini, Gli italiani non sono più quelli, «Corriere della Sera», 10 giugno 1974.
56 Prova ne siano, fra l’altro, le percentuali plebiscitarie con cui si respingono la proposta di abolizione dell’ergastolo (77,4%) e di abrogazione della legge Cossiga sull’ordine pubblico (81,1%).
Salvatore Corasaniti, Quando parla Onda Rossa. I Comitati autonomi operai e l'emittente romana alla fine degli anni settanta (1977-1980), Tesi di dottorato, Sapienza - Università di Roma, Anno accademico 2017-2018

In Abruzzo era convinzione generale che gli Alleati sarebbero arrivati a breve

La Resistenza abruzzese si distinse da quella di altre regioni per la notevole vicinanza del fronte, che la tagliava in due: molti si unirono ai movimenti resistenziali, nell’immediatezza dell’armistizio, nella convinzione che l’arrivo degli Alleati fosse imminente, trasformandosi poi l’entusiasmo in una grave delusione dinanzi alle prime sconfitte. Tale prossimità inoltre, come ha giustamente osservato Costantino Felice, <83 aveva due conseguenze fondamentali, che influenzarono l’andamento dei combattimenti. Vi fu un condizionamento costante da parte degli Alleati, che dunque dettavano e stabilivano compiti, ruoli e fisionomia delle formazioni partigiane. Mancò inoltre un elemento invece chiave nella lotta partigiana generale, indispensabile per renderla una lotta matura: la consapevolezza della lunga durata. La mancanza di trasparenza e di informazioni dai vertici dei comandi al sud faceva sì che le formazioni partigiane stesse fossero sostanzialmente inadeguate ed impreparate: in Abruzzo era convinzione generale che gli Alleati sarebbero arrivati a breve, ci si trovò dunque ad affrontare il rigidissimo inverno senza la benché minima consapevolezza e preparazione. Nelle zone settentrionali della penisola i partigiani, non potendo contare sulla vicinanza delle truppe alleate, dovevano cercare sostegno e riparo presso i civili; in Abruzzo e nelle altre zone vicine al fronte invece i rapporti si capovolgevano, ma questo a scapito della propria indipendenza. Dunque la vicinanza al fronte e alle truppe alleate era un’arma a doppio taglio, che non mancò di far sentire benefici e conseguenze negative durante tutto il conflitto.
Quali erano i compiti e gli obiettivi delle truppe partigiane abruzzesi? Erano ben precisi: consistevano nel "supporto informativo, pattugliamento, soccorso e assistenza ai soldati sbandati. Al di là di questo utilizzo marginale e provvisorio il comando inglese inizialmente non concede quasi nulla". <84 Un’ulteriore descrizione proviene anche da Domenico Troilo, vicecomandante della Brigata Maiella. Tra lui ed Ettore Troilo, l’avvocato socialista che darà vita alla formazione partigiana e di cui sarà il vice, nonostante l’omonimia non vi erano rapporti di parentela. Militare alla guida di una banda che poi confluirà nella Maiella, il 4 dicembre del 1943 vide morire la madre a Gessopalena (in provincia di Chieti), per mano di una divisione della Wehrmacht. Qui fornisce un quadro delle azioni partigiane e della loro organizzazione: "Insieme ai contadini ci si cominciò ad organizzare, nel senso che mettemmo su delle pattuglie, per controllare la zona e prevenire i movimenti tedeschi. Intanto arrivarono gli inglesi […] All’inizio fornivamo le informazioni di cui entravamo in possesso. Gli inglesi ci utilizzavano per questo. Poi arrivò un ufficiale dell’Intelligence service, un certo Lamb […] Fu lui a farci dare armi tedesche (il nostro primo armamento), ma sempre per svolgere il lavoro di pattugliamento. Gli inglesi avevano tutti gli interessi a disporre di questa gente che girava e che dava loro anche una certa sicurezza, perché in caso di scontro il primo impatto si aveva con noi, per cui loro avevano la possibilità di organizzarsi". <85
Gli alleati, pur estremamente diffidenti e a volte persino ostili nelle fasi iniziali, si trovarono nella condizione di dover utilizzare gli italiani come "forza-cuscinetto per evitare l’impatto diretto delle truppe regolari con i tedeschi": <86 essi dovevano farli uscire allo scoperto, provocandoli e costringendoli ad abbandonare le proprie fortificazioni. In Abruzzo dunque le bande erano "piccoli nuclei che con incessante stillicidio di colpi di mano […] molestavano senza tregua il nemico" <87 e la stessa Brigata Maiella fu usata, soprattutto inizialmente, per questo scopo. Inoltre la collaborazione con gli italiani era necessaria ai fini di una migliore conoscenza dell’aspro e difficile territorio abruzzese, soprattutto con la stagione invernale ormai alle porte. Si trattava di territori selvaggi, dove le già spesso precarie vie di comunicazione erano messe a dura prova o rese impraticabili dalle nevi, le piogge, il fango, la piena dei torrenti, che impedivano anche un efficace collegamento fra le varie bande. A tale proposito Giorgio Amendola notava come nel territorio abruzzese il movimento partigiano non superasse la "fase elementare della formazione di piccole bande" in cui prevaleva "la direzione militare di elementi che si [dichiarano] apolitici e autonomi". <88
La diffidenza alleata andava ad unirsi dunque all’incapacità delle bande partigiane di organizzarsi e pensarsi in maniera autonoma; ogni gruppo si pensava e costituiva in nome di un imminente arrivo inglese. <89 Tutto ciò ostacolò seriamente la nascita di capi partigiani in grado di prendere in mano e guidare le forze resistenziali presenti e ostacolò il riconoscimento stesso del movimento.
Due furono gli eventi fondamentali del movimento partigiano abruzzese, oltre alla nascita della Brigata Maiella: la battaglia di Bosco Martese e la rivolta di Lanciano.
Ferruccio Parri, comandante nazionale dei partigiani e presidente del Consiglio dei Ministri, definiva Bosco Martese la “prima battaglia nostra in campo aperto”. <90 La sua straordinaria importanza consiste nell’esser stato uno dei pochi casi in cui i tedeschi furono sconfitti dalle forze resistenziali e nell’aver costituito una sintesi perfetta di quella comunione d’intenti così multiforme e variegata, volta a liberare il nostro paese e l’Europa intera dal nazifascismo. Vi presero parte infatti civili, spinti da curiosità e voglia di combattere il nemico, antifascisti, soldati e prigionieri stranieri di varie nazionalità fuggiti dai campi d’internamento, tra cui molti slavi (importantissimi questi ultimi nel suggerire la dispersione in piccoli gruppi dopo l’urto con i tedeschi). Un ruolo chiave nella nascita di questo gruppo così eterogeneo lo svolse il Comitato insurrezionale costituitosi a Teramo subito dopo l’armistizio, fondato dal medico antifascista Mario Capuani. Egli raccolse intorno a sé molti antifascisti teramani, tra cui i più attivi risultarono i comunisti e gli azionisti. Altra componente importante fu quella militare. In particolar modo è doveroso ricordare che il merito della decisione di salire in montagna fu del capitano d’artiglieria Giovanni Lorenzini; egli non obbedì alle decisioni dei suoi superiori, che prevedevano di non opporre resistenza ai tedeschi, e iniziò a trasportare quanto più materiale possibile nella località prescelta. 
In un articolo su “Il Centro” Costantino Di Sante ha ricostruito le fasi di questa battaglia, analizzandone le peculiarità. <91 Il 25 settembre 1943 una banda partigiana appena formatasi, in una località sui monti della Laga chiamata Ceppo, a circa 40 km da Teramo, sostenne durissimi scontri contro un reparto corazzato della Wehrmacht, composto da circa 30 camion, costringendolo alla ritirata. La battaglia iniziò alle 12:30 e si protrasse per molte ore. Secondo alcune relazioni partigiane, furono almeno 50 i tedeschi uccisi, 5 camion e 2 autovetture distrutti. I tedeschi si ritirarono, uccidendo per vendetta cinque ostaggi; nei giorni successivi, uccisero per rappresaglia 3 carabinieri, un militare e Mario Capuani. Il giorno dopo la battaglia i tedeschi tornarono con numerosi rinforzi e sconfissero i partigiani che poi si divisero in più gruppi, disperdendosi nei boschi circostanti, dando vita alla lotta di Liberazione che nel Teramano si protrasse per nove mesi. Per Roberto Battaglia Bosco Martese fu un esordio clamoroso per il movimento partigiano italiano: esso ebbe un "carattere militare evoluto, quel carattere che la Resistenza acquisterà nel suo complesso solo nella piena fase della sua maturità" e, ancora, questa battaglia fu un "fenomeno forse unico in tutto il corso della Resistenza italiana, questo dell’emigrazione compatta della parte più attiva di un’intera popolazione in montagna". <92
Diverse furono le polemiche nel dopoguerra, volte ad evidenziare presunti errori ed atti di codardia da parte degli ufficiali (non dimentichiamo l’acredine e la diffidenza che a lungo caratterizzerà i rapporti con questi, visti spesso come responsabili delle sofferenze patite dai soldati durante la guerra). Lo stesso Battaglia, notoriamente di sinistra, non ha mai voluto riconoscere il ruolo dei militari nella Resistenza italiana, che invece annovera esempi importantissimi come Cefalonia o come la collaborazione con i civili nella battaglia di Porta S. Paolo. Egli ha un atteggiamento piuttosto ambiguo verso il mondo militare. Da un lato non è disposto a riconoscere il ruolo di tale componente nella lotta resistenziale, dall’altro sottovaluta e sottostima la percentuale dei militari che scelsero la strada del collaborazionismo con Salò e con i tedeschi.
Queste polemiche, vere o false che siano, non possono oscurare la straordinaria importanza che Bosco Martese riveste nel panorama della Resistenza nazionale.
[NOTE]
83 C. Felice, Dalla Maiella alle Alpi, cit., p. 330
84 Ibidem, p. 333
85 C. Felice, La Resistenza in Abruzzo dalla voce di alcuni protagonisti, in Rassfr, 1987, p. 30
86 C. Felice, Dalla Maiella alle Alpi, cit., p. 331
87 P. Secchia - F. Frassati, Storia della resistenza. La guerra di liberazione in Italia. 1943-45, Roma, Editori Riuniti, 1980, II, p. 523
88 G. Amendola, Lettere a Milano. Ricordi e documenti 1939-1945, Roma, Editori Riuniti, 1980, p. 247
89 C. Felice, Dalla Maiella alle Alpi, cit., p. 336
90 La resistenza nel Teramano, Teramo, Casa della cultura Carlo Levi, 1975, p. 51
91 C. Di Sante, Un giorno di fuoco: Settanta anni fa Bosco Martese, http://ilcentro.gelocal.it, 24 settembre 2013
92 R. Battaglia, Storia della Resistenza italiana, Torino, Einaudi, 1964, p. 118
Maria Carla Di Giovacchino, La Banda Palombaro nella Resistenza abruzzese, Tesi di laurea, Università degli Studi "G. D'Annunzio" Chieti - Pescara, Anno Accademico 2015-2016

Nel 1984 il Sismi negò all'allora Presidente del Consiglio Craxi l'esistenza del Piano Demagnetize

L'anno 1947 fu l'anno della frattura. Nel mondo, fra est e ovest, la divisione divenne esplicita. Fu la guerra fredda. E' importante il sostantivo (guerra), lo è anche l'aggettivo (fredda), che esprime cioè il proposito di evitare la catastrofe. La guerra fredda penetrò come attore in visione di ogni luogo. In Italia essa sembrò condizionare tutto, a partire dall'evento politico più riconoscibile: la crisi del maggio con la fine del governo di unità nazionale e della solidarietà antifascista. Come riferimenti «esterni» della rottura avevamo un simbolo americano, l'annuncio del piano di ricostruzione ERP (piano Marshall) e un simbolo sovietico, il Cominform, l'unità internazionale dei partiti comunisti (2).
Al momento delle elezioni del 1948 gli Stati Uniti si impegnarono a tutti i livelli, con una propaganda massiccia a forti tinte anticomuniste. William Colby, che fu capo della CIA dal 1973 al 1976, riferendosi al 1948, scrive: "la possibilità di una presa del potere comunista in ltalia - come risultato elettorale - aveva preoccupato molto gli ambienti politici di Washington prima delle elezioni italiane del 1948. Anzi, era soprattutto questa paura a portare alla creazione dell'Office Coordination, che dava alla CIA la possibilità di intraprendere operazioni politiche, propagandistiche e paramilitari segrete" (3).
Si può dire che il '48 sia la data di inizio per l'Italia di quella "guerra politica segreta" (4) che si combatte con operazioni 'coperte' della CIA e con l'utilizzo dei fondi segreti e delle azioni "non documentabili". L'importanza che rivestono documenti del National Security Council sta nel fatto che delineano uno scenario abbastanza significativo: in previsione di una possibile invasione dell'Italia da parte di forze militari provenienti dall'Europa Orientale, o nell'ipotesi che una parte dell'Italia cadesse sotto la dominazione comunista in seguito ad una insurrezione armata o ad altre iniziative illegali, il governo degli Stati Uniti predispose un piano articolato in sette punti, il cui ultimo paragrafo prevedeva di "dispiegare forze in Sicilia o in Sardegna, o in entrambe, con il consenso dei governo italiano legale e, dopo la consultazione con gli inglesi, in forze sufficienti ad occupare queste isole contro l'opposizione comunista indigena non appena la posizione dei comunisti in Italia indichi che un governo illegale dominato dai comunisti controlla tutta la penisola italiana" (5). Si rileva la preoccupazione che gli interessi degli Stati Uniti nell'area del Mediterraneo potessero essere seriamente minacciati dalla possibilità che il Fronte Popolare arrivasse al governo.
Un quadro d'insieme emerge con sufficiente chiarezza, malgrado il persistere di marginali zone grigie, la cui ricostruzione storica non è allo stato ancora possibile. Tuttavia, proprio tenendo presente la cornice della "guerra fredda", si possono trarre alcune considerazioni in riferimento al tema della ricerca:
a) le vicende più recenti relative alla strategia della tensione e delle stragi nel nostro Paese, vanno inquadrate nello scenario successivo alla seconda guerra mondiale;
b) in particolare, è la situazione di sovranità limitata che si instaura nei paesi del blocco occidentale ad offrire una chiave di lettura indispensabile per dissipare le ombre più fitte.
E' pur vero che c'era e c'è uno Stato di diritto, una democrazia pluralista e nello stesso tempo uno scontro sociale e politico; ma vi era un limite invalicabile e ufficialmente non scritto e cioè l'impossibilità di mutare gli assetti politici realizzati nei paesi della sfera di influenza. Ha scritto, tracciando un problematico bilancio di quegli anni, Angelo Panebianco: "Quella che è finita con la sconfitta (dissoluzione) dei blocco sovietico è stata a tutti gli effetti una guerra. Una guerra mai passata dal "freddo" al caldo [...] Ma comunque una guerra. Brutta, sporca e cattiva. Come tutte le guerre.[...]. L'identificazione tra nemico interno e nemico esterno, vera architrave della Guerra Fredda, metteva le democrazie occidentali, proprio perché democrazie, di fronte a contraddizioni insanabili, ossia apriva varchi all'illegalità in nome della sicurezza. [...]. L'identificazione tra nemico esterno e nemico interno e, per essa, la contraddizione fra esigenze di legalità ed esigenze di sicurezza assumeva forme esasperate quali non si riscontrano negli altri paesi occidentali (con l'eccezione, in certe fasi, della Francia). E' in quel vizio di origine la radice di tutte le deviazioni (dalla legalità) degli anni 60 e '70" (6). Panebianco afferma che in quella fase storica il "dilemma insolubile" delle democrazie ha contribuito a fare dei governanti occidentali dei "Giano bifronte", "servi di due padroni", sottoposti al doppio vincolo di dover rispettare le leggi interne e, contemporaneamente assicurare la sicurezza nazionale. "Nessuno può eludere il dilemma [...] Una zona grigia nella quale i confini tra ciò che è legale, semi-legale e illegale sono sempre più sfumati" (7). Ci fu in quegli anni nel nostro paese una "guerra" non dichiarata, a bassa intensità militare ma ad alta valenza politica che fu "combattuta" nella nostra società a partire dalla fine degli anni '40 e, con graduazioni e modificazioni anche sostanziali, almeno fino all'inizio degli anni '70, quando l'evoluzione del quadro internazionale fece perdere gran parte del retroterra internazionale che la aveva motivata. E non per ultimo, strumentalizzazioni personali e politiche, a fini interni, che potessero "giustificarla".
Nel volume sulla storia dei servizi segreti "Il lato oscuro del potere" Giuseppe De Lutiis offre una valida documentazione, finora inedita, sulla guerra psicologica che governi occidentali conducevano contro il comunismo, in particolar modo in Italia e in Francia dove più forte era la presenza dei partiti comunisti occidentali. A questi due Paesi è rivolta l'attenzione del NSC, la struttura precedentemente citata, che coordina l'attività dì "contenimento" del comunismo varata dal Presidente Harry Truman nel 1948 e concretizzata poi nel Piano Demagnetize. Ufficialmente ignoto alle massime autorità del nostro governo, il Piano Demagnetize, come appunto dice il nome, prevedeva di "smagnetizzare", cioè di
depotenziare le capacità organizzative dei partiti comunisti francese e italiano. Nel 1984 il Sismi negò all'allora Presidente del Consiglio Craxi l'esistenza di questo piano "e di altri che ponessero nostri servizi in posizione di subordinazione di altri", malgrado interi passi del documento fossero stati già pubblicati da alcuni studiosi (8). Non si ha la certezza che il testo del Piano Demagnetize (9), conosciuto e acquisito dalla Commissione Stragi, sia completo, ma negli archivi della "Commissione parlamentare d'inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabili delle stragi", vi sono documenti, elaborati in data 13 novembre 1951 dalla Commissione "C" del Psycological Strategy Board, commissione composta da rappresentanti del Dipartimento di Stato, del Dipartimento alla difesa e della CIA, incaricati di perfezionare piani per la "discriminazione politica che il governo De Gasperi avrebbe dovuto condurre contro i cittadini iscritti al PCI" (10). Gli "specialisti Usa" chiedevano al Governo italiano di screditare i comunisti allontanandoli dalle cariche amministrative pubbliche, in sostanza "licenziare la manodopera comunista, e prosciugare le fonti di reddito in Italia del Partito Comunista" (11).
C'è quindi la presenza indiscutibile di un 'made in Usa' nelle vicende storico-politiche del nostro Stato; una sorta di lente d'ingrandimento sopra la classe dirigente italiana, che ne condiziona, ma quasi mai passivamente (12) l'azione. Sulla base dei documenti raccolti, alcuni inediti, altri ampiamente censurati, Perrone delinea un quadro articolato e concreto del ruolo italiano, un 'made in ltaly', nell'opera di 'smagnetizzazíone', sempre sotto ìl controllo e la supervisione della Casa Bianca. Così, per esempio, rispondono dal Dipartimento di Stato a un'esplicita richiesta del Presidente del Consiglio De Gasperi che si informava su un possibile intervento armato delle forze militari statunitensi per 'quietare' una eventuale sommossa delle forze comuniste: "il nostro appoggio non contemplerebbe, RIPETO NON, l'assistenza delle forze armate degli Stati Uniti" (13).
Nei documenti americani l'elemento prioritario è che l'Italia fosse un Paese a "rischio dei comunisti". Per la conferma di questa tesi, non eccessivamente gradita agli ambienti politici italiani, basta far riferimento alle dichiarazioni di Paolo Emilio Taviani (14), a proposito dell'ingresso italiano nella Nato: "Gli Americani non ci volevano nel Patto. Fummo noi DC da un lato e i repubblicani dall'altro che insistemmo per essere inclusi" (15). 
Sul rapporto Stati Uniti-Italia in riferimento al problema del comunismo la documentazione degli archivi statunitensi è ormai da anni al vaglio degli storici. E proprio sulla base di questi documenti si può arrivare alla conclusione che la vita politica italiana è stata segnata dalla "guerra politica segreta, combattuta tra lo Stato e alcuni suoi cittadini in nome della frattura ideologica tra Est e Ovest [...] Gli eventi sanguinosi, le stragi e fondamentalmente tutte le principali espressioni della devianza del potere (servizi deviati, poteri occulti, finanza corsara) non avrebbero potuto ripetersi se non fossero stati inquadrati in un disegno politico strategico comune, con tutta probabilità, il mantenimento del nostro Paese nel campo dell'Alleanza Atlantica" (16).
[NOTE]
(2) V. Foa, Questo Novecento, Einaudi, Torino 1996, pag. 220-221.
(3) W. Colby, La mia vita nella CIA, Mursia, Milano 1981, pag. 82.
(4) Il termine compare per la prima volta in un memorandum del 3 Giugno del 1948 del NSC (National Security Council).
(5) Direttiva del National Security Council 1, 2, 10 febbraio 1948. Foreign Relations, 1948 vol III, pag. 769.
(6) A. Panebianco, Logica della democrazia e ragion di Stato: il dilemma insolubile, in "Corriere della Sera", 21 febbraio 1991.
(7) Ibidem.
(10) Il documento viene citato per la prima volta in Commissione Stragi, resoconti stenografici delle sedute, X leg., vol.VII, p. 363,365.
(11) P. Cucchiarelli & A. Giannuli, Lo Stato parallelo, Gamberetti, Roma 1997, pag. 34
(12) Come emerge dal lavoro di Nico Perrone, De Gasperi e l'America, un dominio pieno e incontrollato, edito nel 1995.
(13) N. Perrone, De Gasperi... cit. Intanto le direttive del 13 Novembre 1951 trovarono applicazione nelle disposizioni dell'allora Ministro della Difesa Pacciardi. Infatti i licenziamenti non colpiscono solo i lavoratori comunisti del porto di Livorno, ma anche quelli degli impianti che costruiscono le turbine Fiat e la stessa azienda torinese manda a casa 400 attivisti del PCI.
(14) E' ministro della Difesa nel IX° Gov. ital., 1953, coalizione DC, PRI.
(15) N. Perrone. De Gasperi... cit., p.175
(16) G.I. G. Salvini, Sentenza-ordinanza in Archivio Commissione Stragi (d'ora in poi CSA), 1995: Gli ordini, contrordini e le coperture che scattarono in tutta ltalia.
Lorenzo Pinto, Le "stragi impunite". Nuovi materiali documentari per una ricerca sulla strategia della tensione, Tesi di laurea, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, Anno accademico 1996-1997

Venne deliberata anche l'unione della CGL di Napoli con quella di Bari

La "liberazione" nel sud Italia arrivò prima che nel nord del paese. Nel breve intervallo che intercorse tra la caduta del fascismo e l'occupazione alleata, nel meridione non sorse un movimento di resistenza ai tedeschi organizzato come invece avvenne nel nord Italia. Ci fu una immediata ed esplosiva reazione popolare che si espresse in mille episodi di opposizione e di protesta contro ciò che restava dell'apparato fascista e contro i nazisti, che furono scacciati dalla massa popolare, spesso, prima dell'arrivo delle truppe angloamericane (Napoli resta l'episodio più significativo della vitalità e dell'energia delle masse meridionali). La rabbia popolare, alimentata dalla delusione delle aspettative riposte nei "liberatori", sfociò nella protesta contro le condizioni di vita che subivano un ulteriore peggioramento all'indomani della liberazione. <1
La reazione del governo Badoglio fu la repressione poliziesca dei movimenti, con l'uccisione ed il ferimento di numerosi proletari. Gli alleati esercitavano un forte controllo sulla popolazione, dove essi non erano presenti, si faceva sentire, opprimente, il potere del governo Badoglio, intenzionato a restaurare la situazione politica e sociale prefascista. Le condizioni di questa parte dell'Italia risentivano dell'arretratezza economica e sociale che aveva caratterizzato la regione, fin dall'unificazione del paese, quale risvolto necessario allo sviluppo del capitalismo italiano. Ai fermenti sociali del proletariato meridionale faceva riscontro la fioritura di gruppi politici di sinistra. I militanti che avevano subito la repressione fascista, una volta rientrati nei loro paesi, avevano ripreso i contatti tra di loro, mantenendo in vita dei piccoli nuclei politici, anche prima della caduta del fascismo. Accanto ai seguaci del PCI, "comunisti ufficiali, cioè fedeli alla linea del centro del partito" <2, quali Vincenzo La Rocca, nella zona del nolano, Corrado Graziadei nel casertano, per citarne alcuni, che facevano capo ad Eugenio Reale - che dirigeva il movimento anche dal carcere di Civitavecchia - e a Clemente Maglietta - poi emigrato e combattente in Spagna, - operavano altri gruppi. Un nucleo composto da Mario Palermo, Vincenzo Ingangi e Eugenio Mancini era ritenuto trotzkista dai comunisti ufficiali, perché aveva espresso delle riserve sulla politica di Stalin. <3 In seguito, attorno a Ludovico Tarsia e Ugo Arcuno si riunì un certo numero di intellettuali su posizioni "bordighiane", ma che parteciparono alla ricostituzione della Federazione campana del PCI nel 1943, come pure "bordighiani" si definivano molti operai di Barra e di Pozzuoli e alcune cellule di marittimi del porto di Napoli. <4
Il sud era isolato dalla vita politica del resto del paese e dagli sviluppi che l'evolvere della situazione imprimeva alle svolte organizzative e politiche dei partiti antifascisti. Lontano dalle mediazioni che la lotta unitaria contro il fascismo imponeva alle organizzazioni socialiste tradizionali, nel meridione, l'impatto crudo con la realtà della"liberazione", dell'oppressione esercitate dagli alleati e dal governo Badoglio sulla popolazione alimentava un radicalismo che si espresse nella costituzione di gruppi politici e sindacali su una genuina e immediata spinta classista.
Nel novembre 1943, in un convegno sindacale tenuto a Napoli venne ricostituita la Camera del Lavoro di Napoli e il Segretariato Meridionale della CGL, le cui basi erano già state gettate in un precedente incontro ad ottobre. Venne eletto un comitato direttivo provvisorio nel quale erano rappresentate le forze politiche antifasciste - Gallo e Iorio per il PCI, Bosso e Di Bartolomeo per il PSIUP, Arminio e Gentile per il PdA, Enrico Russo, Segretario Generale meridionale e Iorio, Segretario della CdL di Napoli. 
Enrico Russo aveva militato da lungo tempo nella Sinistra Comunista. Nato a Napoli nel 1895, nel 1910 si era iscritto al Circolo giovanile socialista "Pietro Casilli" e l'anno successivo al PSI. Operaio metallurgico al Silurificio, nel 1917 divenne segretario della FIOM di Napoli. La sua adesione al PCd'I avvenne nel 1924, dopo aver fatto parte della corrente terzinternazionalista del PSI, non concordando con Bordiga sulla scissione dal partito. Si distinse per la sua attività sindacale nella CdL di Napoli e nella CGL campana, fu in prima fila nell'organizzazione dello sciopero generale contro il carovita a Napoli nel 1925. Nel 1927 emigrò in Francia, dove fu membro del CC del PCI. Nel 1928, Russo presentò al Congresso dei Gruppi Comunisti Italiani di Parigi delle controtesi ispirate alla piattaforma dell'Opposizione di Sinistra del Partito Bolscevico. Nonostante l'intervento massiccio dei massimi esponenti del Partito francese, tra i quali Thorez e Vaillant-Couturier, il Congresso approvò a maggioranza le controtesi di Russo. L'esecutivo dell'Internazionale dichiarò non validi i deliberati del Congresso e convocò un nuovo congresso al quale inviò quale suo delegato Dimitrov. Anche al nuovo congresso le controtesi di Russo ebbero la maggioranza. In seguito a ciò l'Esecutivo della internazionale deliberò lo scioglimento dei gruppi comunisti italiani della regione parigina. <5 In seguito, Russo prese contatti con l'Opposizione di Sinistra Internazionale e con la Frazione di Sinistra, scrivendo anche sulle pubblicazioni della Sinistra Comunista, Prometeo e Bilan. Si trasferì in Belgio, al momento della guerra di Spagna prese parte alla "minoranza" della Frazione che auspicava l'intervento nella guerra civile a fianco dei repubblicani. Organizzò la brigata "Lenin", aderente al POUM combattendo in Spagna. Rientrato in Francia, fu internato nel campo di concentramento di Saint-Ciprien e in seguito consegnato alle autorità fasciste. Confinato alle isole Tremiti fu liberato nel settembre 1943.
Riflettendo e riportando le istanze classiste del proletariato meridionale, la CGL entrava in pieno contrasto con la politica condotta dal PCI a livello nazionale. La pregiudiziale antimonarchica era un motivo fondamentale nella linea dei comunisti e non si ammettevano espedienti tattici di accordi politici con il governo Badoglio. Gli esponenti di spicco della CGL erano molto critici nei confronti del partito e l'impostazione che il rinato sindacato aveva avuto, sotto l'impulso dei movimenti di lotta gli fruttò una "rapida ed entusiasta affermazione (...). In poco più di un mese la CGL riuscì a porsi in posizione di assoluta preminenza nella vita sindacale e politica, preminenza che conservò per circa un anno, pur sotto l'incalzare di un aspra polemica, che dall'aprile '44 in poi divenne aperta rottura con il PCI". <6 I militanti del PCI che operavano nel napoletano, Eugenio Reale in particolare, si resero ben presto conto del pericolo che poteva costituire una forza sindacale autonoma dalle direttive del PCI e radicalizzata dalle spinte della base e cercarono di porre degli ostacoli all'attività della CGL. Questa fu l'origine della "scissione di Montesanto", la quale mise in luce le forze dell'opposizione di sinistra alla politica del PCI all'interno della CGL ed il peso notevole che essa aveva acquistato nella conduzione della lotta a fianco della classe operaia. Il 24 ottobre nella sede della Federazione napoletana della CGL, in via Salvatore Tommasi, doveva avere luogo la riunione di una commissione formata da Iorio, Mancini, Ingangi, Russo e Avieta, incaricati della preparazione di un'assemblea per le elezioni delle cariche e per esaminare le domande di iscrizione. Spano e Reale fecero chiudere la sede prevedendo di avere la minoranza. I militanti si recarono allora alla sede degli autoferrotranvieri a piazza Montesanto e decisero la scissione dalla minoranza. Il PCI attaccò con i metodi ben noti la maggioranza scissionista, ma organizzativamente essa non poteva godere di una autonomia sufficiente: la scissione rientrò dopo 45 giorni, il 12 dicembre. Questo non significò la ritrovata unità ideologica e politica e l'opposizione continuò, aspra, all'interno e contro la CGL.
In questo quadro va inserita la proposta, lanciata al I congresso del PCI delle province liberate (21 e 22 dicembre 1943), dalla Federazione Comunista di Napoli, di tenere un convegno sindacale a Bari per la costituzione di una nuova CGL. Il Convegno si tenne il 29 gennaio 1944, contemporaneamente al congresso dei CLN, ma si risolse in un fallimento. Le altre forze politiche, socialisti ed azionisti, ne denunciarono il carattere formale e l'inconsistenza politica, e l'iniziativa morì sul nascere. La CGL formatasi a Bari non fu tuttavia sciolta. La CGL conservò il proprio peso e l'importanza che aveva assunto si espresse chiaramente nel congresso tenuto a Salerno il 18, 19 e 20 febbraio 1944. Contemporaneamente uscì anche il primo numero del giornale della CGL Battaglie sindacali, <7 per la pubblicazione del quale si era dovuto duramente lottare contro il veto imposto dagli alleati alla pubblicazione (la CGL e la Frazione di sinistra dei comunisti e dei socialisti italiani erano gli unici due gruppi di opposizione ai quali non era ancora consentita la pubblicazione dei giornali). Gli interventi di Russo, Villone e Di Bartolomeo al congresso sottolinearono il ruolo che essi attribuivano al sindacato, per l'unità di tutti i lavoratori in una lotta che doveva condurre all'eliminazione di ogni forma di sfruttamento. Veniva rigettata la partecipazione alla guerra nazionale al fianco delle altre forze borghesi. La presenza azionista influenzò il congresso, venne deliberata anche l'unione della CGL di Napoli con quella di Bari. Sulle conclusioni del congresso, dal quale le posizioni della Sinistra uscirono "annacquate", pesava anche l'atteggiamento di Russo verso il PCI, che egli credeva di poter ricondurre, dall'interno, su una linea rivoluzionaria. Gli scissionisti rientrati che non si adeguarono alla linea del PCI furono espulsi e le speranze di Russo e di altri militanti di poter incidere in qualche modo sulla politica del partito, si rivelarono vane. Le agitazioni che si verificarono nel marzo 1944 videro la CGL in prima fila, quale portavoce delle istanze della base contro il governo Badoglio. I partiti antifascisti cercarono di controllare la spinta popolare, ma a rendere vane tutte le proteste e i movimenti contro Badoglio arrivò, all'indomani del ristabilimento delle relazioni diplomatiche dell'Italia e dell'URSS, la "svolta" di Salerno. Togliatti, giunto a Napoli, cercò di condurre Russo sulle posizioni del PCI, ma inutilmente. <8 Da allora la CGL fu sistematicamente attaccata sulle pagine de L'Unità. Si preparava la sua liquidazione. La celebrazione del 1° maggio, tradizionalmente organizzata dagli organismi dei lavoratori, costituì un altro motivo di attrito. Il PCI voleva, insieme al PSIUP, organizzare la manifestazione, sostituendosi alla CGL. Si arrivò alla redazione di appelli distinti, quello dei partiti e quello della CGL, all'interno della stessa manifestazione. Contemporaneamente iniziava a funzionare un ufficio di consulenza sindacale, parallelo alla CGL, continuavano gli attacchi del PCI e cominciavano le prime espulsioni dal partito, legate alla polemica con la CGL. Con i patti di Roma nacque la CGIL, avvenimento del quale la CGL ebbe notizia dall'intervista di Di Vittorio pubblicata sul giornale Il Risorgimento. <9
La CGL denunciò la natura del nuovo sindacato, nato dall'accordo fra i partiti e non dalla spinta e dalla volontà della massa lavoratrice, ma le manovre della CGIL condussero nella confusione il gruppo dirigente del sindacato napoletano, che nell'agosto finì per aderire al nuovo sindacato. La formula usata fu quella di "adesione critica", ma ciò che in realtà avvenne fu la distruzione della CGL di Napoli.
[NOTE]
1 "Ma lo sbocco finale della Resistenza non corrisponde alle premesse gettate dall'insurrezione nazionale: poiché c'è ovunque l'occupazione angloamericana a smorzare l'impeto, a rendere difficile l'affermazione della volontà popolare." in R. BATTAGLIA, cit., p. 561. "Le masse credevano, dopo la liberazione, di poter cambiare i rapporti di forza tra le classi, anche se non pensavano a una soluzione a breve scadenza. Credevano nel PCI (soprattutto). Si ricreava la contraddizione fra mediazione e movimento, ma non tra le organizzazioni operaie, partiti, sindacati. L'epurazione ne fu un esempio.", in V. FOA, cit., p. 1817.
2 Rocco D'AMBRA, I gruppi antifascisti, in Pasquale SCHIANO, La Resistenza nel napoletano, Napoli, 1965.
3 Eugenio Mancini era nato nel 1881, suo fratello Pietro era deputato socialista. Nel 1923 rivestì la carica di segretario della frazione terzina. L'anno successivo passò al PCd'I. Nel 1928 fu arrestato, dal confino chiese la grazia, a differenza degli militanti del PCd'I. Durante le quattro le giornate di Napoli ebbe un ruolo di notevole importanza e fu tra i promotori della scissione di Montesanto.
Cfr. A. PEREGALLI, L'altra Resistenza..., cit., p. 27, nota 12.
4 P. SCHIANO, cit., p. 153.
5 Clara DE MARCO, La costituzione della confederazione generale del lavoro e la scissione di Montesanto 1943-1944, in Giovane Critica, 1971, p. 53, nota 27.
6 Ibid., p. 54.
7 Enrico Russo era il direttore e Libero Villone era il redattore capo.
8 C. DE MARCO, cit., pp. 69-70.
9 Il Risorgimento del 10 aprile 1944. Per una storia del giornale, definito "anche e soprattutto una creatura degli alleati", cfr. Patrizia SALVETTI, Il Risorgimento di Napoli (4 ottobre 1943-4 giugno 1944), in L'altro dopoguerra..., cit., pp. 493-505. "Non solo la CGIL fu creata per diretta iniziativa dei tre grandi partiti antifascisti di massa, ma è persino possibile cogliere nei suoi primi passi una pesante tutela dei sindacati "amici" - soprattutto angloamericani - che erano allora vere e proprie agenzie delle potenze per garantire anche a livello della società gli equilibri pattuiti in sede diplomatica.", in V. FOA, cit., p. 1815. "Storicamente, la formazione della CGIL unitaria a Roma fu il risultato di un accordo politico tra i partiti antifascisti, accordo che si innestò istituzionalmente sul tronco burocratico della nomina dei commissari sindacali avvenuta durante il governo Badoglio. Questa nomina era avvenuta nel chiaro intento di dare, attraverso l'istituzionalizzazione dell'apparato sindacale, uno strumento interno di controllo di freno delle masse." in A. PEPE., cit., p. 126.
Angela Ottaviani, La sinistra comunista dai Fronti Popolari alla Resistenza, Tesi di Laurea, Università degli Studi di Roma "La Sapienza", Anno Accademico 1990-1991

Due giorni dopo, su richiesta della Luce, De Gasperi si presentò a Villa Taverna

Novembre e dicembre 1953 furono mesi decisivi per l’impostazione della strategia americana. Incrociando le risposte al questionario con alcuni memoranda, possiamo comprendere meglio le ragioni dell’atteggiamento verso l’Italia <144. Diversi protagonisti di quella stagione politica - Pacciardi, De Gasperi, Scelba e Covelli - fecero osservazioni più o meno condivise dall’ambasciatrice. Mentre i colloqui con l’esponente repubblicano e con l’ex ministro dell’Interno sono noti <145, quelli con De Gasperi e Covelli sono inediti. E permettono di avanzare nuove ipotesi sia sulla genesi dei timori dell’ambasciata che sulle continuità/discontinuità rispetto ai centri decisionali di Washington.
Randolfo Pacciardi, amico personale della Luce, giudicava aveva espresso forti critiche sull’operato di Pella e paventava spostamenti a destra del baricentro politico, che avrebbero, con ogni probabilità, fatto «crollare» la coalizione di centro. Per prevenire questa involuzione, suggeriva di puntare sul centrismo con una forte leadership e su una decisa politica a favore della Ced. In caso contrario, i comunisti avrebbero continuato il loro «subdolo gioco» per i successivi due anni. Un governo spostato sempre più a destra avrebbe senz’altro favorito questo processo. Compito dell’ambasciata, secondo l’esponente del Pri, era comunicare la delicata fase che stava attraversando l’Italia agli editori di tre importanti quotidiani: «Corriere della Sera», «Il Messaggero» e «Il Tempo». Così da sottolineare che «a causa della stupidità della destra», il Pci - in assenza di azioni rigorose - avrebbe conquistato il potere legalmente nell’arco di due anni. Altra priorità era la necessità di esporre il contesto a De Gasperi, che «con il suo prestigio e la sua influenza poteva fare molto per salvare la situazione». Infine, Pacciardi ricordava a Clare Boothe Luce che gli americani avevano erogato fin troppi soldi e che il problema dell’Italia non era economico ma politico. Gli italiani, cioè, dovevano smettere di chiedere soldi. E gli americani dovevano far capire che sarebbero andati avanti anche senza di loro. Più in generale, era indispensabile «risvegliare i leader politici dal loro letargo». A Pella - continuava Pacciardi - bisognava dire che, «in assenza dell’approvazione della Ced e di provvedimenti immediati contro il comunismo, tutti gli aiuti sarebbero stati tagliati, incluse le commesse off shore» <146.
Molte, se non tutte, le future azioni dell’ambasciata sarebbero andate proprio in questa direzione. La disponibilità nel seguire pedissequamente i consigli di Pacciardi - come era successo con Montanelli qualche mese prima - è un fatto che va ricordato per dare il giusto peso alle origini dell’interventismo dell’ambasciatrice. Origini che non trovano spiegazioni convincenti solo nella sua formazione personale, nel suo carattere irruento e, tantomeno, nella sua conversione religiosa, come spesso - riduttivamente - è stato fatto <147.
Due giorni dopo, su richiesta della Luce, De Gasperi si presentò a Villa Taverna. I temi affrontati nel lungo colloquio furono essenzialmente quelli proposti da Pacciardi. Su tutti, il crescente pericolo comunista e il risentimento dell’opinione pubblica americana per la «riluttanza, o incapacità» dell’Italia nel cooperare con gli Stati Uniti. Mrs. Luce non esitò a comunicare che gli Stati Uniti avrebbero potuto rivedere non solo gli aiuti economici ma anche l’intera strategia militare verso l’Italia. E di fronte all’avanzata della sinistra, suggeriva azioni - piuttosto generiche - per «distruggere l’apparato del Pci».
Anche De Gasperi - è bene sottolinearlo - temeva la possibilità che il Pci potesse prendere il potere legalmente: «la sinistra era contenta di contrastare qualsiasi progresso italiano nelle politiche filo-occidentali e avrebbe nascosto la sua forza crescente fino al 1955, quando sarebbe stata pronta a prendere definitivamente il potere». E giudicava la situazione «molto, molto pericolosa». La prova di questo - secondo l’ex presidente del Consiglio - era il fatto che avesse accettato di rimanere segretario del partito: la carica veniva percepita «un umiliante passo indietro» imposto dalle circostanze critiche. Il suo compito, «terribile e pesante», era quello di «sviluppare il morale, l’organizzazione e lo spirito battagliero della Dc» coi pochi fondi a disposizione del partito. Alle richieste di azioni dirette contro il Pci, obiettava la mancanza di soldi e di tempo, oltre che di una linea unitaria. Lo statista trentino, peraltro, temeva anche uno scivolamento verso destra. Eventualità che, fisiologicamente, avrebbe portato ad un rafforzamento della sinistra. Criticando la virata nazionalista dell’esecutivo Pella, De Gasperi insisteva sulla decisività della questione di Trieste. In caso di mancata soluzione, il governo avrebbe incontrato «il falso e stupido nazionalismo della destra e l’altrettanto falso, ma più furbo, nazionalismo della sinistra».
Clare Boothe Luce, infine, lo incalzava sulla necessità di coinvolgere e responsabilizzare gli industriali. Notava sconsolatamente che sarebbe stato difficile per gli Stati Uniti sostenere l’Italia se neanche i business men, che «avevano materialmente molto da perdere e beneficiavano più di tutti della coalizione centrista», si muovevano <148.
Da questo memorandum si evince che tra i due esisteva più di un punto di contatto <149. Ci riferiamo, in particolare, a Trieste e alle paure per l’avanzata dei socialcomunisti, manifestato per la prima volta nell’analisi della Luce di inizio novembre <150. Altro fattore degno di nota è che nella primavera del 1953, ricordava la Luce a Gruenther, <151 De Gasperi aveva sollecitato la Nato a considerare seriamente la minaccia del comunismo in Italia. In tale occasione, la ricerca della legittimazione dell’Alleanza atlantica poteva evitare le accuse «di attaccare partiti legali e fare una politica di parte». Ma non venne presa nessuna risoluzione a causa «dell’opposizione inglese, in accordo con noi [gli Usa]». Piuttosto delusa, l’ambasciatrice commentava amaramente: «se la Nato è soddisfatta di questo livello di infiltrazione comunista, perché dovremmo lamentarci noi, come ambasciata, della mancanza di forti misure contro il comunismo in politica interna?» <152.
Contrariamente a quanto si potrebbe immaginare, il primo impatto con Mario Scelba, a fine novembre 1953, fu disastroso. In una conversazione definita «inutile e sconcertante», Clare Luce apprendeva l’avversità del politico siciliano ad azioni dirette contro il comunismo e la sua «mancanza di convinzioni» a riguardo. Qualsiasi misura - anche in questo caso mai formalizzata chiaramente - era da lui ritenuta politicamente pericolosa e avrebbe potuto essere presa solo da un «governo di centro stabile e pronto ad un attacco totale». Scelba, secondo la Luce, appariva preoccupato solo di «sopravvivere, se necessario, in uno qualsiasi dei due campi» <153. Questo incontro rafforzò lo scetticismo nei confronti della Dc e della sua capacità di combattere il comunismo.
A differenza di Scelba, il segretario del Pnm Covelli non lesinò critiche feroci al partito di maggioranza relativa. In un memorandum dell’11 dicembre espose alla ricettiva ambasciatrice le sue preoccupazioni relative all’Italia, che «in assenza di provvedimenti decisi, rigorosi e unitari, avrebbe potuto essere il primo Stato dell’Europa occidentale a diventare comunista legalmente». Tra le altre cose sottolineava la necessità sia di sopprimere il commercio con i Paesi oltre-cortina, sia di combattere la «benevolenza» con cui la Dc aveva trattato il comunismo nei cinque anni passati <154.
Nelle ultime due settimane di dicembre, numerosi furono i contatti tra l’ambasciata e Washington con a tema l’Italia <155. Ne risultarono tre proposte, più o meno chiare. Innanzitutto, si invocava la riduzione degli investimenti per contenere il comunismo. L’invio di armi e mezzi, secondo questa lettura, avrebbe potuto essere utilizzato da un ipotetico regime non democratico contro gli stessi americani. Poi, seconda questione, esistevano «potenti individui, nell’industria e nel governo italiano» che, con il sostegno degli Usa, sarebbero stati pronti a mettere in atto azioni decisive contro il Pci. Non avrebbero fatto un passo senza la certezza degli aiuti dall’estero e arrivarono perfino a dubitare della sincera opposizione degli Usa al Pci. Alcuni di questi personaggi esprimevano una sorta di “oltranzismo atlantico” ben presente nella destra italiana. Infine, gli Stati Uniti dovevano «obbligare» gli italiani a rendersi conto da che parte stavano. In questo senso, la riduzione delle Osp o la minaccia della loro cancellazione, come auspicato da Pacciardi, suscitò la reazione del generale Stewart, che le ricordò la competenza del governo americano in materia <156. La Luce scrisse che i comunisti stavano esercitando «grande influenza, se non completo controllo di settori vitali per la nazione, come i mezzi di comunicazione, la stampa, i trasporti e le industrie». In forza di questo, l’Italia avrebbe avuto «grandi difficoltà a combattere dalla nostra parte» <157. In altre missive spedite al senatore Wiley e al Dipartimento della Difesa ritroviamo lo stesso tono allarmato per uno Stato che, in assenza di immediati quanto generici provvedimenti, stava lentamente scivolando nell’orbita sovietica. Confrontando tale corrispondenza con i memoranda dell’ambasciata, si nota una reiterazione - spesso tramite le stesse identiche parole - nel modo di esprimere l’avanzata della sinistra e di denunciare l’inettitudine della Democrazia cristiana. Insistere sui colloqui consente di cogliere una comunanza di idee, per certi versi sorprendente, tra l’ambasciatrice, De Gasperi, Pacciardi e Covelli. La paura che l’Italia diventasse comunista per vie legali e il conseguente approccio poco “morbido” verso il Pci non possono essere ricondotte solo a una «radicata convinzione ideologica» o a uno «strumento utilizzato consapevolmente allo scopo di tenere l’avversario sempre all’erta» <158. C’erano anche personalità politiche di primo piano, come risulta dalla documentazione d’archivio, fermamente convinte di questo. Vero è che all’esplicitazione del pericolo seguirono sempre indicazioni vaghe sia parte italiana che statunitense. Ma è doveroso ricordare il ruolo dei nostri politici nella condivisione - o nella critica, come nel caso di Scelba - dei timori della Luce. Diverse furono le reazioni dei centri decisionali Usa agli avvertimenti di Mrs. Luce. Casa Bianca e Dipartimento di Stato stavano elaborando una strategia simile con l’istituzione dell’Operations Coordinating Board in sostituzione del PSB, che aveva avuto il compito di attuare il piano Demagnetize-Clydesdale. Le differenze tra i due organi, escludendo una maggiore attenzione per l’europeismo dell’OCB, erano trascurabili. In sostanza, si trattava di un piano di “guerra psicologica” - il cui principale difetto rimaneva la vaghezza - in linea di continuità con quello formulato dall’amministrazione Truman <159. Dal Dipartimento della Difesa giungevano perplessità su una condotta troppo aggressiva in materia sindacale, in realtà più per ragioni di competenza - quindi di forma - che di sostanza. Nello stesso tempo, si ringraziava per aver suscitato un dibattito sulla Penisola. Emerse, comunque, la necessità di un viaggio chiarificatore di Mrs. Luce a Washington. Gli scenari prospettati dall’ambasciata furono, invece, in buona parte ridimensionati dalla sezione analitica della Cia, dove il personale era timoroso di una deriva autoritaria di destra più che di un takeover comunista. Che il consenso per socialisti e comunisti stesse crescendo era innegabile, ma non così tanto - secondo il direttore Allen Dulles - da pensare ad una conquista del potere tramite libere elezioni <160.
Il 1954, ormai alle porte, sarebbe stato un anno convulso e decisivo per il rapporto Stati Uniti-Italia. Convulso perché si alternarono nei primi mesi due governi che alimentarono i timori per la fragilità politico-istituzionale dell’Italia. In più, da parte americana si concretizzarono le pressioni sindacali abbozzate a fine ’53 e venne redatto il nuovo documento-quadro sulla politica da tenere nei confronti del nostro Paese. Non tardò, poi, a venire a galla quell’oltranzismo atlantico tutto italiano di cui si accennava. Un oltranzismo che in nome della solidarietà al blocco occidentale era pronto a mettere in discussione la democrazia.
Fu anche un anno decisivo, il 1954. Perché rivelò l’incontro-scontro tra la Luce e la destra in tutte le sue sfaccettature. Rivelò, cioè, la reale consistenza - in parlamento e nella società - di monarchici, missini e destra “impolitica”. Infine, amplificò i pregiudizi dell’ambasciatrice per l’Italia del tempo, sprofondata a suo parere in una sorta di limbo tra un passato fascista e un futuro comunista. E per il suo popolo, definito senza mezzi termini «incline all’autoritarismo».
[NOTE]
144 Per ammissione dell’ambasciatrice, gli ultimi due mesi del ’53 - e in particolare le ultime settimane - furono decisivi nel determinare un cambiamento di valutazione sul caso Italia, si veda M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., p. 196.
145 Del Pero ha reperito per primo il memorandum con Pacciardi, citato in M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., pp. 194 e 205. Quello con Scelba del 27 novembre è presente in NARA, RG 84, CBL, Box 4, f. Memoranda of conversations ’53 ed è stato integralmente pubblicato in FRUS, 1952-54, VI, pt. 2, pp. 1640-1642.
146 Memorandum of conversation, C.B. Luce, R. Pacciardi, November 19, 1953, NARA, RG 84, CBL, Box 4, f. Memoranda of conversations ’53, anche in RG 59, C-3, Box 4, 765.00/11-2753. Si veda M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., pp. 194-195.
147 Da qui la necessità di rivedere, o quanto meno di smussare, diversi giudizi della storiografia italiana: E. Di Nolfo, La Repubblica delle speranze e degli inganni, cit. p. 400; Id., Italia e Stati Uniti: un’alleanza diseguale, cit., p. 24; S. Colarizi, Storia del novecento italiano, cit., p. 344; S. Lupo, Partito e antipartito, cit. p. 106; L. Sebesta, L’Europa indifesa. Sistema di sicurezza atlantico e caso italiano, 1948-1955, Ponte alle Grazie, Firenze, 1991, p. 213; M. Del Pero, Gli Stati Uniti e la «guerra psicologica», cit., p. 985; L. Nuti, Gli Stati Uniti e l’apertura a sinistra, cit., p. 16 n. Non molto convincenti sono poi i lavori agiografici: G. Giordano, Clare Boothe Luce, cit.; M. Parodi, Clare Boothe Luce. Storia di una donna speciale, cit.
148 Memorandum of conversation, C.B. Luce, A. De Gasperi, November 21, 1953, NARA, RG 84, CBL, Box 4, f. Memoranda of conversations ’53.
149 Di diverso avviso, ma senza citare il documento, sono A. Brogi, L’Italia e l’egemonia americana, cit., pp. 75-76 e M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., p. 197.
150 Estimate of italian situation, cit.
151 Supreme Allied Commander in Europe, ruolo ricoperto da Eisenhower nell’amministrazione Truman.
152 C.B. Luce to A. Gruenther (Supreme Allied Commander in Europe), December 11, 1953, DDEL, AG Papers, 1941-1983, Nato Series, Box 1, f. Top Secret correspondence (3). Disponibile, non interamente, in FRUS, 1952-54, VI, pt. 2, pp. 1642-1645. Sulla delusione della Luce per l’emarginazione politica di De Gasperi si veda E. Ortona, Anni d’America, cit., p. 55.
153 C.B. Luce to the Department of State, November 30, 1953, FRUS, 1952-1954, VI, pt. 2, pp. 1640-1642.
154 Memorandum of conversation, A. Covelli, E. Patrissi (Pnm), A. Gaetani (President Confederazione Italiana dell’Agricoltura), E. Stolfi (Pnm), G. Branca (Italian land-owner), E. Durbrow (Minister Counselor, Embassy), December 11, 1953, NARA, RG 59, C-3, Box 4.
155 Si vedano Conversation with the U.S. Ambassador to Italy, G. Stewart (Mayor General, U.S. Army) to Assistant Secretary of Defense, December 16, 1953; C.B. Luce to A. Gruenther (Supreme Allied Commander in Europe), December 11, 1953; A. Gruenther to C.B. Luce, December 18, 1953, DDEL, AG Papers, 1941-1983, Nato Series, Box 1, f. Top Secret correspondence (3); Memorandum of conversation between Secretary Nash and Major General Christensen, December 15, 1953, NARA, RG 59, Subject files of the Bureau of Intelligence and Research (Inr), 1945-1960, Lot File 58D776, Box 12, f. Italy; C.B. Luce to A. Wiley (Republican Senator), December 14, 1953, NARA, RG 84, CBL, Box 10, f. Correspondence and miscellaneous, 1953, citato in M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., p. 195.
156 Conversation with the U.S. Ambassador to Italy, cit. Stewart suggerì di incontrare Voorhees, direttore del programma Osp per l’Europa. L’incontro sarebbe avvenuto all’inizio del 1954. Sull’importanza delle commesse come strumento di pressione si veda la lettera della Luce al Dipartimento di Stato del 24 dicembre ’53, FRUS, 1952-54, VI, pt. 2, pp. 1647-1648. Per un inquadramento più generale in merito alle commesse americane in Italia si veda il lavoro di L. Sebesta, L’Europa indifesa, cit., pp. 206-230.
157 C.B. Luce to A. Gruenther (Supreme Allied Commander in Europe), cit.
158 L. Nuti, Gli Stati Uniti e l’apertura a sinistra, cit., p. 20.
159 E. Ortona, Anni d’America, cit., p. 52; M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., pp. 207-209; L. Nuti, Gli Stati Uniti e l’apertura a sinistra, cit., p. 18. Per il piano Demagnetize-Clydesdale si rimanda a M. Del Pero, Gli Stati Uniti e la «guerra psicologica», cit. L’executive order 10483 del 2 settembre 1953 istituì l’OCB. I membri del Board erano: il sottosegretario di Stato, che rappresentava il Segretario di Stato, il vice segretario della Difesa, che rappresentava il Segretario alla Difesa, il direttore del Foa, il direttore della Cia e un rappresentante del Presidente da lui designato, si veda FRUS, 1952-54, II, pt. 2, p. 455.
160 Discussion at the 178th Meeting of the National Security Council, December 30, 1953, DDEL, AW File, NSC Series, Box 4, f. 178th Meeting of the NSC. La sottolineatura dell’orientamento liberal della Cia è merito di M. Del Pero, L’alleato scomodo, cit., p. 196.
Federico Robbe, Gli Stati Uniti e la Destra italiana negli anni Cinquanta, Tesi di dottorato, Università degli Studi di Milano, Anno accademico 2009-2010